Climat : quelle différence entre atténuation et adaptation ?

Dans son très utile glossaire, le GIEC nous propose une définition assez simple de l’atténuation. Il s’agit d’une « intervention humaine visant à réduire les sources ou à renforcer les puits de gaz à effet de serre ».

L’atténuation consiste donc à agir sur la cause numéro 1 du changement climatique : les gaz à effet de serre (communément baptisés « GES ») que nous, humains, rejetons en trop grande quantité dans l’atmosphère via nos activités productives et commerciales.

Pour y parvenir, nous dit le GIEC, nous disposons de deux leviers :

-  réduire ces émissions de GES. Cela passe, essentiellement, par l’abandon des énergies fossiles, très grandes émettrices de ces gaz, et par une transformation radicale de nos modes de vie.

- absorber les GES qui sont déjà présents dans l’atmosphère. Il s’agit ici des fameux « puits de carbone » : des réservoirs naturels (bois, sols, végétaux) ou artificiels (technologies humaines) qui piègent et conservent le carbone en dehors de l’atmosphère.

L’atténuation exige des initiatives et des politiques à tout un tas de niveaux : individuel, municipal, régional, étatique et international. L’une des bonnes nouvelles, c’est que l’on dispose aujourd’hui d’à peu près tout pour les mettre en place. Connaissances scientifiques, technologies, moyens financiers… : oui, l’humanité dispose « des outils et du savoir-faire nécessaires pour limiter le réchauffement », martelait encore en avril 2022 le président du GIEC, Hoesung Lee, lors de la publication du 6e rapport.

À noter que les mesures d’adaptation sont nécessairement variables : on ne lutte pas de la même manière que l’on soit en Islande ou au Botswana, dans les Alpes ou sur la côte Pacifique. Surtout, cela ne coûte pas la même chose… Nous sommes en effet très inégaux. Pour schématiser, les pays dits « du Sud » sont beaucoup exposés que ceux « du Nord » aux changements climatiques. Les zones les plus vulnérables ? Les petits États insulaires, l’Arctique, l’Asie du Sud, l’Amérique centrale et du Sud, et une grande partie de l’Afrique subsaharienne.

Une inégalité géographique qui se double d’une autre, économique. « La capacité d’adaptation, intimement liée au développement socioéconomique, est inégalement répartie entre les sociétés et au sein de ces dernières », souligne ainsi le GIEC. Par exemple, les Pays-Bas, plutôt riches, sont plus armés pour lutter contre la montée des eaux que le Pakistan.

D’où la nécessité, absolue, d’instaurer une coopération internationale et une juste répartition des coûts. Le GIEC estime que les besoins financiers de l’adaptation attendront 127 milliards de dollars en 2030, et près de 300 milliards en 2050. Une facture telle qu’il va bien falloir s’aider les uns les autres.